天河職中綜合高中新校開(kāi)辦設(shè)備采購(gòu)經(jīng)費(fèi)（棠德校區(qū)實(shí)驗(yàn)室設(shè)備）項(xiàng)目采購(gòu)更正公告（第一次）

項(xiàng)目實(shí)施方案 (5.0分)，（等次分值選擇：0.0;1.0;3.0;5.0;）

根據(jù)投標(biāo)人提供的針對(duì)本項(xiàng)目的實(shí)施方案（包括但不限于項(xiàng)目實(shí)施計(jì)劃、供貨計(jì)劃、安裝調(diào)試、進(jìn)度計(jì)劃及保證措施、項(xiàng)目整體驗(yàn)收等）的保障性和可操作性進(jìn)行評(píng)審：

（1）實(shí)施保障方案考慮周全，整體框架清晰，闡述內(nèi)容主次分明、方案內(nèi)容詳細(xì)具體，有具體的進(jìn)度保障措施，整體實(shí)施方案保障性高、可操作性強(qiáng)，符合招標(biāo)文件對(duì)項(xiàng)目實(shí)施的要求，得5分；（2）實(shí)施保障方案考慮基本周全，整體框架基本清晰，闡述內(nèi)容主次較分明、方案內(nèi)容較詳細(xì)，有較具體的進(jìn)度保障措施，整體實(shí)施方案保障性較高、可操作性較強(qiáng)，基本符合招標(biāo)文件對(duì)項(xiàng)目實(shí)施的要求，得3分；（3）實(shí)施保障方案考慮不周全，整體框架不太清晰，闡述內(nèi)容主次不太分明、方案內(nèi)容不夠詳細(xì)，進(jìn)度保障措施不太具體，整體實(shí)施方案保障性不強(qiáng)、可操作性不強(qiáng)，得1分；（4）無(wú)或其他情況不得分。

項(xiàng)目實(shí)施方案 (5.0分)，（等次分值選擇：0.0;1.0;3.0;5.0;）

根據(jù)各投標(biāo)人提供的項(xiàng)目實(shí)施方案內(nèi)容（包括但不限于①原有場(chǎng)地設(shè)施及線路的拆除方案；②設(shè)備的選型、供貨及安裝調(diào)試方案；③質(zhì)量保證方案進(jìn)行評(píng)審：（1）實(shí)施保障方案涵蓋上述全部要求，且考慮周全，整體框架清晰，闡述內(nèi)容主次分明、方案內(nèi)容詳細(xì)具體，具有可操作性強(qiáng)并能保障項(xiàng)目順利實(shí)施，優(yōu)于采購(gòu)需求要求，得5分； （2）實(shí)施保障方案涵蓋上述全部要求，且考慮周全，整體框架清晰，闡述內(nèi)容主次分明、方案內(nèi)容詳細(xì)具體，具有可操作性強(qiáng)并能保障項(xiàng)目順利實(shí)施，滿足采購(gòu)需求要求，得3分；（3）實(shí)施方案未涵蓋上述要求，保障方案考慮不周全，整體框架不太清晰，闡述內(nèi)容主次不太分明、方案內(nèi)容不夠詳細(xì)，進(jìn)度保障措施不太具體，整體實(shí)施方案保障性不強(qiáng)、可操作性不強(qiáng)，無(wú)法完全滿足采購(gòu)需求的，得1分；（4）無(wú)或其他情況不得分。

售后服務(wù)方案 (3.0分)，（等次分值選擇：0.0;1.0;2.0;3.0;）

（1）提供的供貨、質(zhì)量保證及售后服務(wù)方案完全優(yōu)于采購(gòu)人的實(shí)際需求，方案內(nèi)容詳細(xì)、具體，可操作性強(qiáng)，得3分；（2）提供的供貨、質(zhì)量保證及售后服務(wù)方案基本滿足采購(gòu)人的實(shí)際需求，方案內(nèi)容較詳細(xì)、具體，可操作性較強(qiáng)，得2分；（3）提供的供貨、質(zhì)量保證及售后服務(wù)方案不太滿足采購(gòu)人的實(shí)際需求，方案內(nèi)容不夠具體，可操作性較差，得1分；（4）方案內(nèi)容與本項(xiàng)目不相關(guān)或不符合采購(gòu)人需求的或未提供方案的不得分。

售后服務(wù)方案 (3.0分)，（等次分值選擇：0.0;1.0; 3.0;）

根據(jù)各投標(biāo)人提供的售后服務(wù)及培訓(xùn)方案內(nèi)容進(jìn)行綜合評(píng)審： 優(yōu)于采購(gòu)需求的的得3分；滿足采購(gòu)需求的得1分；部分滿足或不滿足采購(gòu)需求的或未提供方案的，不得分。